川大考古60年|川大考古系创办者徐中舒的学术贡献

来源:未知 时间:2020-10-25 12:27:16 字体:[ ]

四川大学考古学科由考古学家徐中舒、冯汉骥于1960年创建,至今已有60年。在永远的考古教学、科研与实践过程中,为中国尤其是西南地区的考古文博事业造就了大量中坚力量,也形成了自身的钻研风格与学术特色,在中国西南考古(包括西藏考古)、历史时期考古(尤其是宗教考古、美术考古和历史时期考古手段论)等周围具有浓重的传统和强劲的实力,近年来也致力发展科技考古、实验室考古等新兴周围。传统的形成与特出的学者密不走分,“川大考古60年”专题,一方面回忆和祝贺几位为川大考古文博学科发展做出了重大贡献的师长,一方面也回顾川大考古的传统以及一些稀奇的精神。

四川大学历史系考古专科,是徐中舒师长作系主任期间在五十年代末和著名考古学家冯汉骥教授共同创办首来的。1978年吾国恢复博士学位制度,由于冯师长已于1977年死,四川大学考古专科就以徐师长的名义获准成为首批博士学位授权点,他在担任先秦史博士生导师的同时,还担任了考古学的博士生导师,直至1991年辞世。徐老之学,博大精深,行为一代行家,固然钻研的重点是古文字学和先秦史,但在考古学方面也作了很众开创性的钻研,有重大的贡献和远大的影响。徐、冯之学,竖立了川大历史系考古专科独具特色的学术传统。吾行为徐老的门生,从1953年进入川大历史系学习,卒业后依照徐师长的安排担任考古学教学科研做事,除读书期间亲聆徐老授课、请示学年论文和卒业论文而外,做事期间接触的机会也不少。言传身教,受好良众。兹就幼我对徐老在考古学方面的贡献和治学特点的意识,略陈肤见。徐中舒夫妇相符影(摄于1965年,徐亮工师长挑供)

徐中舒夫妇相符影(摄于1965年,徐亮工师长挑供)

徐师长钻研考古,周围甚广,包括从新石器时代到魏晋时期的各栽遗物遗迹在内,自30年代初以至80年代,先后发外过《耒耜考》(1930)、《再论幼屯与抬韶》(1931)、《古代狩猎图象考》(1932)、《(厂骉)氏编钟考释》(1932)、《当涂出土晋代遗物考》(1932)、《黄河流域穴居遗俗考》(1950)、《四川彭县海阳镇出土的殷代二觯》(1962)、《四川涪陵幼田溪出土的虎钮錞于》(1974)、《河姆渡文化的历史地位》(1983)……等论著众栽。纵不悦目诸作,始末考古原料的钻研以复原古代社会历史,这是徐师长治考古学的请示思维。而以器物类型学手段和古文献原料相结相符,行使众方面的相关知识钻研考古原料,则是他钻研手段的基本内容和特点。

徐老钻研考古原料的主意,是要始末地下出土实物遗存来意识古代的社会历史,不悦目点显明,这是一个最为特出的特点。师长相关考古学之论著,不论专文或细碎论说,无不表现这一请示思维原则。如《再论幼屯与抬韶》钻研挖掘抬韶文化遗存原料以追求富商之前的社会历史,像云云的例子自不必说。他如著名的《耒耜考》宏文,在很大水平上也是就那时可以也许见到的相关古代实物(包括器物上的图象和铭文)进走考察,“从一两件农具上面试探农业演进的消休。”在相隔半个众世纪以后的1982年创办《农业考古》杂志时,徐师长的这篇文章仍被视为农业考古的经典之作重走发外在创刊号上。在以后发外的《河姆渡文化的历史地位》一文中,徐师长又根据1949年之后在二里头文化、龙山文化和河姆渡文化遗址中新发现的耒耜实物和行使的痕迹,进一步足够和发展了他正本的不悦目点,说历史上后来的“木耒当来源于河姆渡的骨耒,而河姆渡出土的一些骨‘耜’,颇似战国的方足布和尖足布。古代布币,就是古代农具的仿成品”。从而把吾国行使耒耜农业的历史上推到了六七千年以前的新石器时代早期。清华大学国学钻研院首届钻研生卒业师生相符影(1926年,第二排右首第二人造徐中舒师长)

清华大学国学钻研院首届钻研生卒业师生相符影(1926年,第二排右首第二人造徐中舒师长)

比来在长江中游地区屈家岭文化遗址中发现的耒耜原料,也给徐师长的不悦目点添添了更众的证据,使之更添光彩夺现在。1932年发外的《当涂出土晋代遗物考》,固然可供钻研的考古原料只是一个墓葬出土的寥寥五件随葬品和一些带有幼批铭文的墓砖,经过徐师长的钻研,却从铜盂(洗)制作之粗劣和两件无釉瓷器的发现,望出“汉晋以来,以铁器与漆器之代兴,致铜器日趋衰休”,“铜器衰休之后,陶瓷亦渐次发达”。六七十年以前,科学挖掘之事甚少,“关于唐代以前之陶瓷吾人所知,尚极匮乏。此当涂晋代之陶瓷,在古陶瓷学上,亦为主要之发现。”在文中并进一步指出:“当涂地滨大江,故寿州之白陶,亦由水道直接抵此,其铜制盘盂之形制,又与中原无殊,则其所受中原文化之影响,盖已达于成熟之阶段。建康为六朝旧都,与此相去不过百里,其文化当亦相通。由此可见当孙氏据有江东及晋人东迁时,即依此栽文化以为建国之基础。伪使那时东南文化去中原过远,则孙吴及六朝决不及建国于此,故此类遗物之发现,在古代文献上尤为主要”。凡此栽栽,皆根据考古发实际物史料以复原古代社会历史,展现出考古原料之深切意义,而赓续留于考古原料外部形态之描述与排比,可谓得考古之真谛。

器物类型学之手段,系从考古原料之形制形象进走不悦目察比较,清理起程展演变之序列,以为鉴定器物年代之依据,追求史迹发展规律之首点,这在今日已为学人所共知。但在30年代吾国近代考古学处于草创时期,学界对此清淡尚意外识。徐老在30年代初发外的若干考古论著中,率先挑出清晰概念,并付诸实践而为详细之钻研,为学界竖立了典范。他在1932年发外的《当涂出土晋代遗物考》中说:“遗物年代之鉴定,为一致题目之中央”。《古代狩猎图象考》一文中说:“铜器年代之鉴定,为钻研铜器最先决之题目”。“中国铜器有千余年之历史,在每个时代中,虽各有其稀奇形象,然其自身之演化答自成一编制”。《(厂骉)氏编钟考释》一书中更清晰讲道:

中国学者对于铜器,一向唯偏重其文字,至于器物之形制与纹样,则殊漠然……今日照相印刷术又大为发达,出版铜器之书,有图象文字可资参考者,亦近二千余器,其形制、纹样、文字三者有可以确定其年代者,起码可得十数器。如能先以此为断代之标准器,再由此标准器之形制、纹样、文字以求其他器之年代,如此迂回推想,则铜器之年代,大致可以断定矣。及年代既定,然后再求其形制、纹样、文字与时地相互演进之相关。于此铜器之钻研,或有编制可寻。此《(厂骉)钟考释》则期欲于此方面树一例证也。

该书钻研本世纪初传为河南巩县出土之编钟一套14枚,就钟之类属、形制、纹饰、文字、年代、国别添以综相符考察,谓“钟饰以邃密而赓续之虬虺龙纹样,其枚上(即钟乳)纽上,更以绳纹及满状刻纹配饰之,此与殷周以来所通走之蟠螭云雷凤纹等图案,迥然分别。盖铜器铸作,至此,显明已入于一新时期中”。复参以其他诸方面之特点,判为周灵王二十二年(前550年)三家分晋前之晋(韩)器。迄今视之,大抵不误。而《古代狩猎图象考》一文,用了近10万言的篇幅,以断代为中央,编制钻研了那时所能见到的八件镶嵌狩猎纹铜壶的器物名称、形制、纹饰、铭文、工艺、用途、用法、国别和所逆映的栽栽历史题目,挑出了“杕氏壶之款识”、“新郑归化及淮南出土之铜器”、“穿鼻兽环之耳饰”、“白色之镶嵌”、“铜器内面凫鱼龟形之浮雕”、“猎图中所绘戈形”、“带状物质”、“羽人飞兽之冀形”等8项器物特征比较原料行为鉴定年代的标准,断为春秋战国至汉初遗物,矫正了以前学术界将之笼统称为“秦器”’的含混说法。在8项断代标准中,除器形原料而外,有铭文器物仅有一件,而每器皆有繁复之纹饰,故属单纯纹饰方面的就占了6项,纹饰转折序列,实为钻研之重点。而这6栽标准纹饰,又系经过对数十栽分别纹饰的详细考察之后筛选出来的。

在今天望来,两件断为西汉器也许与实际情况稍有出入,但只占幼批,其余6器判为春秋战国遗物,十足是郑重的。其实在水平之高,足证其手段之科学及行使之拿手。正如50年代末有人在《考古》发外评论所说,在吾国铜器钻研发展史上,最早仔细从纹饰方面考察其发展演变者,“徐中舒师长的《古代狩猎图象考》才是编制钻研某类花纹的著作”。行家都清新,郭沫若师长的《两周金文辞大系图录考释》是吾国铜器钻研史上影响远大的划时代之作。该书最早在昭和七年(1932)出版于日本,书名为《两周金文辞大系》,序言中固然也原则性地讲到了先秦铜器“清理之手段,……当以年代与国别为之条贯”。“余于年代之推定则……专就彝铭器物本身以求之,不怀若何之偏见,亦不据外界之尺度。盖器物年代每有于铭文泄露者,……得此更就文字之体例,文辞之格调,及器物之花纹式样以参验之。”以器铭与花纹、器形为标准,清理出先秦铜器发展之序列,与上述徐中舒师长所论相通,该书自序于1931年9月,创说大抵同时。然《大系》初版本上、下编,仅就251器铭文作断代考释钻研,除书前附13器之铭文拓本图版而外,其余218器铭文拓本俱无,全书正文实未涉及据器形、纹饰鉴定铜器年代发展序列之详细钻研,是其手段论原则尚未进入详细行使之阶段。其后经过1935年,1957年两度添定,首将此理论付诸实走,竖立首两周铜器发展之序列体系。两相对照,徐师长的《图释》与《图象考》二著,在吾国先秦铜器钻研史上器物类型学手段论及详细行使方面的开创性意义,也是不走磨灭的。徐中舒师长89寿辰与吴天墀师长相符影(摄于1987年10月,徐亮工师长挑供)

徐中舒师长89寿辰与吴天墀师长相符影(摄于1987年10月,徐亮工师长挑供)

以器形、纹饰、铭文为标准鉴定考古发现原料年代手段之行使,在徐师长的著作中不光限于先秦铜器,亦见之于秦汉以后之遗迹。如《当涂出土晋代遗物考》钻研无纪年文字之晚期古墓遗存,于“年代之鉴定”片面,即清晰挑出“据铜盂上所镌龙之图绘,铭文,及甓文用字之区别,以为邃密断代之标准”,将此栽以前被断为“汉器”的原料改判为晋代遗物。其实在无误,已为后来大量科学挖掘原料(包括纪年墓葬及器物)所证实。文中广为搜集年代清晰之带龙形图象古物原料,分析龙形转折之时代特征以为断代之标准说:

今所存汉以来龙之图绘,如铜镜,墓壁,刻石所载,有扁长之巨吻,四足长尾,首戴两角,前足旁或著翼形(那时画神仙均作翼)。……此栽作风自汉至晋,大致无甚变更。如由图绘之形体上求其蜕变之迹,则此孟上所镌龙形,张口吐舌,或即为断定年代上一最隐微之特征。

罗振玉《古镜图录》卷中所载莽镜有四,……其龙形均不吐舌。笑浪出土永平十二年(西元69年)漆盘,绘两龙张口,仍不吐舌。匋斋藏山东两城山刻石,其龙首作吐舌形。两城山刻石成于永建七年(西元113年),是此栽作风当首干西元64——112年之间。渑池五瑞图,为建宁四年(西元171年)刻石,其时代已在两城山之后,龙亦作吐舌形。

此吐舌作风,当后汉末或魏晋之际尤为发达。朝鲜大同江方面出之金错筒,其图绘显明为汉末之物,其龙虎孔雀诸物均作吐舌形。又朝鲜出土高句丽时代墓壁,所绘龙虎龟蛇麟凤等,几无有不吐舌者。此诸墓壁有莲花忍冬天人飞云诸饰,似受北魏佛教艺术之影响,但大片面仍存汉代古朴之作风,当为北魏佛教艺术尚未输入以前,或初输时兴,即西元三四世纪之物。

此盂上龙形张口吐舌,及其足后所具羽翼形,众与高句丽时代之龙形同。当属同时或时代相去不远之物。

比较不悦目察之详细入微,断案之实在郑重,叹为不悦目止,可谓器物类型学钻研之又一典范。据龙形特征以为考古断代之标准,今日学界行使甚为普及,至有添添新出土原料以成专书者,溯其源,当以师长此文为滥觞。徐中舒师长与助手和钻研生在一首(摄于1983年,前排左二为徐中舒师长,徐亮工师长挑供)

徐中舒师长与助手和钻研生在一首(摄于1983年,前排左二为徐中舒师长,徐亮工师长挑供)

如前所说,徐老钻研考古原料的最后主意是要始末古代实物遗存以复原古代历史。在他望来,器物类型学的钻研,实物原料年代的鉴定固然主要,但毕竟是属于一栽外部形态不悦目察的周围,只是整个钻研过程中的一个中介环节,必须在此基础上进一步普及行使民族学、人类学、古文字学、古文献学、历史学等各栽相关的历史文化知识,结相符相关的原料,尽也许地把考古原料摆回到那时的历史环境和整个历史发展的过程中去进走考察,对遗物遗迹的栽栽外象作出历史的注释,意识它们在复原古代历史方面的作有意义。这一治学手段,在他相关考古钻研的论著中,无不有所表现。古文字学本为徐老之拿手,从字形、字义、字音以不悦目古代遗物遗迹,如《耒耜考》、《黄河流域穴居遗俗考》等文可为典型。而以极为浓重之古文献学功力,广征四部文献以释证考古原料,尤为其治考古学之特出特点。盖相关古代文字与民族、习惯、历史等诸方面之原料,古文献记载一答俱全,故凡属考古学之专论,每著所引古代文献皆不下数十百栽。殷周以下者,无庸赘言。即以钻研迄今尚无文字原料出土之夏文化考古为例,1931年撰著《再论幼屯与抬韶》一文刊布于那时吾国仅有之近代考古学杂志《安阳挖掘通知》第三期,钻研李济师长等人挖掘安阳幼屯遗址所得殷代文化层下发现的抬韶文化遗物,基于考古发现抬韶文化时代答在殷代以前的原形,搜集了30余栽近二百条先秦以来相关夏代都邑和夏人运动的文献记载原料进走归纳分析,和考古原料相互比较对照,“依据中国史上虞夏民族分布的区域,断定抬韶为虞夏民族的遗迹”,首次挑出了夏文化考古的题目。师长在文中指出说:“在抬韶遗物中据现在所得的还异国文字发现,在钻研上似匮乏精确的论证。而幼屯所得仅有一块陶片,除外示抬韶文化确实在幼屯以前外,据现在东方已有的古物学的知识,吾们还不及由此栽发现更得若何消休”。“幼屯遗物由于有甲骨刻文,因此可以由这刻文上断定这遗址的年代。云云原形使吾们对于幼屯历史,可以实在信任无疑。至于抬韶的题目,由于遗物上异国文字发现,其年代实在定,就不及像殷墟云云容易而确定了。吾们对于虞夏两代,晓得的实在太少,薛尚功阮元吴荣光等编辑铜器款识,有很众题为夏器的都属于晚周之物。此等遗物既无可据,因而在本文中仅得依据中国史上虞夏民族分布的区域,断定抬韶为虞夏民族的遗迹。这本不是健全的手段,但吾们也可以也许认为一栽有理解的新的挑议。”

徐师长的抬韶文化为夏文化说,是在半个众世纪之前殷代以前考古挖掘原料极度匮乏而又不及实在鉴定年代的情况下挑出来的,不走避免的会有它的限制性,徐老在文中以科学的态度对此已有清新的挑示,随着以后考古挖掘新原料的赓续发现和断代技术的挺进,此结论已为分别的新说所取代,师长本人也屏舍了他原有的望法。但吾们答当望到,正如徐师长所说,这在那时确是“一栽有理解的新的挑议”,以至在相等长的时间内成为学术界一栽居于主导地位的偏见。徐师长最先挑出从考古挖掘原料钻研夏代历史,是夏文化考古的先驱。而其结相符相关文献记载从年代和地域分布着眼钻研夏文化的基本手段,迄今照样异国失失踪它的价值。在80年代中出版的《新中国的考古发现与钻研》一书中曾经总结说:“古代文献中相关夏人运动的传说,为追求夏代文化的做事挑供了主要的线索。清淡认为,有两个区域答稀奇予以偏重:一个是河南西部的洛阳平原和颍水上游的登丰、禹县一带;一个是山西南部的汾水下游地区。由于传说中夏代的都邑和一些主要的历史事件,大众同这两个地区相关。因而追求夏代文化的做事也以这两个地区为重点。”而现在最通走的二里头文化为夏文化说,也是云云挑出来的。不论结论怎样转折,从钻研手段方面望,首终异国脱离徐师长所挑出的基本原则,这却是不争的原形。

徐师长治考古学是对考古发现原料进走综相符钻研,固然异国从事野外做事,但对科学的挖掘调查却极为偏重。如前所及,在30年代初吾国学者刚刚着手野外挖掘不久,他就以极大的亲炎对这些原料进走了钻研,说:“幼屯与抬韶两遗址的挖掘,在中国考古方面才最先比来代的手段。所得的遗物固然异国像毛公鼎、齐侯镈镌刻着那样典重的文章,可是在中国古史方面添添了不少的直接郑重的史料确要以这两次挖掘的最主要。”以致“得最先的一件一件的见着”李济师长挖掘的幼屯遗址出土抬韶文化陶片,写出了影响远大的特意论著。他在《当涂出土晋代遗物考》一文中又强调指出说:“盖古器物出土地址,同时出土遗物,及地下埋藏情形,为断定古器物年代及其相互间栽栽相关之最好原料,其价值较古器物之本体,或犹过之。”在《(厂骉)氏编钟图释》中说:“出土铜器见于著录者无虑数千,然其来历全属不明。往往同时同地出土之物,一入估人之手,遂使之各个分立,而迷失其相互之相关。因此遂使此类铜器在学术上之价值大为贬损。……关于铜器的钻研,此后如能为编制之挖掘,自为吾人最所憧憬之事。然以去来历不明之铜器,其原料如是雄厚,吾人亦当有以行使之。”他在为亡友冯汉骥师长的论文集作序时,也借用冯师长的话强调了“从事当代考古做事,必须亲自参添野外挖掘,锻炼本身,切莫再学以前的金石学家坐在书斋的沙发上听任他人汇报古物出土的消休,并不调查核实,那是异国任何价值的。”徐师长的综相符钻研,主张尽力作到以科学调查挖掘的原料为依据,但对传世品原料也答仔细正当添以行使,不及十足舍置失踪臂。答当说,这是特意精确的。中国先秦史学会成立大会暨第一次年会(1982年5月,第一排左首第九人造徐中舒师长)

中国先秦史学会成立大会暨第一次年会(1982年5月,第一排左首第九人造徐中舒师长)

徐师长受业于王国维、梁启超等国学行家,立足本国实际,紧跟时代的步伐,在继承旧的金石学传统精华的同时,吸收西洋近代考古学的内容添以融汇贯通,形成本身的钻研体系,具有显明的学派特点。稀奇是从前的几栽相关著作,对中国历史时期考古手段论的竖立,很大水平上首到了竖立典范的奠基作用,在吾国近代考古学发展史上占领主要的地位。时下吾国考古学界对历史时期考古(稀奇是魏晋以下)往往偏重不足,搞历史时期考古的匮乏渊博的相关知识素养,钻研过程中不仔细和文献记载相结相符,脱离历史的倾向比较主要。仔细钻研徐师长在考古学方面的学术思维和治学手段,继承和发扬他的学术特点,对转折这栽状况,促进事业的发展,是有实际意义的。

幼我见识愚陋,不及以窥师长之学于万一。以上略述,不过抛砖引玉而已。不妥之处,敬请指斥指正。

(现标题为编者所拟,原文注解从略。)(本文来自澎湃消休,更众原创资讯请下载“澎湃消休”APP)

相关新闻

热门新闻

随机新闻

友情链接及相关站点

Powered by 大香蕉久久伊人 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群 © 2012-2013 365建站器 版权所有